Ухвала суду № 45664314, 19.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/767/13-а

№2-а/639/65/14

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Жовтневої районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 7 липня 2009 року №41-42 про прийняття до експлуатації прибудовані приміщення №5 площею 10,4 кв. м., №4 площею 7,40 кв. м. АДРЕСА_1..

31 липня 2014 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 міської ради , в якому рада просила закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та скасування рішення ,посилаючись на те, що відповідно до вимог чинного законодавства та правової позиції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, спір між органом державної або органом місцевого самоврядування як субєктом публічного права та субєктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виконання , зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Третя особа , як не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 заявив аналогічне клопотання, яке міститься в зустрічному позові від 29 жовтня 2014 року.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, вважає, що вищевикладені клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено , що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність субєктів власних повноважень,крім випадків коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України , встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України до субєктів владних повноважень віднесено органи державної влади,органи місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основані законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, який у розумінні п. 7 ч. 1 ст.3 КАС України відноситься до субєкта власних повноважень.

Позивач у справі просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 7 липня 2009 року №41-42 про прийняття до експлуатації прибудовані приміщення №5 площею 10,4 кв. м., №4 площею 7,40 кв. м. АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року за №1-6/2010 зазначено, що положення пункту 1 частини першої ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно - правових спорів ,на які поширюється юрисдикція адміністративних судів ,належить і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень , дій чи бездіяльності.

Виходячи з вищенаведеного , відповідач у спірних правовідносинах щодо прийняття до експлуатації прибудованого приміщення №5 та №4 АДРЕСА_3 здійснював владні управлінські функції, а тому існуючий між сторонами спір є публічно - правовим, оскільки однією зі сторін є субєкт владних повноважень, який при прийнятті оскаржуваного рішення реалізував свої владні управлінські функції.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 міської ради та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова