Ухвала суду № 45664268, 02.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/767/13-а

№2-а/639/65/14

Ухвала

Іменем України

2 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Жовтневої районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 7 липня 2009 року №41-42.

2 червня 2014 року ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про відвід судді Іванової І.В. та секретарю Тущенко Т.В. , посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме у звязку з прийняттям участі у розгляді судді та секретаря справ, повязаних зі справами , які розглядалися та будуть розглядатися у Жовтневому районному суді за №2-860/2011 та №2-196/2011. Розгляд цієї справи безпосередньо впливає на розгляд справи про розділ квартири,яка знаходиться у провадженні судді Івановій І.В.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід та доповнив підстави для відводу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, вважає, що такий не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді.

Третя особа ОСОБА_2 заявив відвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України, яка передбачає не можливість судді участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляду цієї справи або повязаної з нею справи як представник , секретар судового засідання , свідок , експерт, спеціаліст, перекладач .

Судді Іванова І.В. не приймала участі у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник , секретар судового засідання , свідок , експерт, спеціаліст, перекладач .

Посилання третьої особи ОСОБА_3 на п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України , як підставу для відводу судді та секретарю, та яка передбачає пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляді справи судді , ґрунтується на припущеннях та нічим не підтверджене.

Що стосується відводу секретаря судового засідання , то ст. 27 КАС України не передбачає підстави для відводу секретарю судового засідання.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст. 29 КАС України. На ці підстави третя особа не посилається та такі відсутні.

Керуючись ст. 27,29,30,31 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді Іванової І.В. та секретаря судового засідання Тущенко Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваова