Ухвала суду № 45664041, 19.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19.06.2015

Справа № 638/10385/15-к

Провадженян № 1-кс/638/2029/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

за участі прокурора Дибець Н.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42015220240000559 від 17.06.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України Дергачівсько-Золочівським ОРВК Харківської області 29.05.2015 року відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015, військовослужбовця військової частини 3005, солдата, стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що 29.05.2015 року солдат ОСОБА_2 призваний Дергачівсько-Золочівським ОРВК Харківської області, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» 14.01.2015 року №15/2015, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини 3005.

Згідно наказу командира військової частини 3005 №134 від 29.05.2015 року, солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини 3005, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону військової частини 3005.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обовязки та бути готовим до виконання завдань, повязаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_2, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 15 червня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити військову частину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_2, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обовязків військової служби в умовах особливого періоду, 15 червня 2015 року о 19.00 год., в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину 3005, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне, вул. Загребля, 24, та до 15 червня 2015 року 23.50 год. до місця служби не повертався, а отриманий у звязку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не повязуючи його з виконанням обовязків військової служби.

Крім того, солдат ОСОБА_2, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обовязків військової служби в умовах особливого періоду, 16 червня 2015 року о 06.00 год., в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», повторно, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину 3005, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне, вул. Загребля, 24, та до 17 червня 2015 року 15.00 год. до місця служби не повертався, а отриманий у звязку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не повязуючи його з виконанням обовязків військової служби.

У подальшому, о 15-00 год. 17.06.2015 року молодший сержант

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий уповноваженою службовою особою та 18 червня 2015 року останньому оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), а саме: самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2В.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Є та самого допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

18.06.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 17 червня 2015 року о 15-00 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 50 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 15 години 00 хвилини 16 серпня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 15 години 00 хвилини 17 червня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Харків, пл. Руднєва,6).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти таповідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_2