Ухвала суду № 45664036, 19.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19.06.2015

Справа № 1-кс/638/2035 /15,

№638/ 10409 /15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Наумова С.М.

при секретарі Абсалямової А.Р.

за участі прокурора Криволапова Д.А.

за участі захисника - ОСОБА_1

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання Слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220480002886 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220480002886 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4.

В клопотанні слідчий посилається на наступне: 07.01.2015 року близько 12 годин 53 хвилини ОСОБА_4 проходив біля магазину «Маркет+», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70-А, де він помітив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стався конфлікт. У ході вищевказаного конфлікту, коли він перейшов у більш агресивну форму, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, не бажаючи настання смерті останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та наніс один удар правою рукою в область щелепи, від якого ОСОБА_5 впав на землю, чим завдав останньому тяжку закриту черепно-мозкову травму, ускладнену у подальшому вторинним ішемічним розм'якшенням речовини головного мозку, згідно СМЄ трупа №20-АТ/15 від 04.02.2015 року, що у подальшому стало причиною смерті ОСОБА_5

У вчиненні кримінального правопорушення - злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Досудове слідство вважає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, відеозаписом, протокол предявлення фотознімків для впізнання.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У судовому засіданні підозрюваний не визнав себе виним, пояснив що 07.01.2015 року біля магазину Маркет+ його не було та злочину він не вчиняв.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що не існує ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий та предявленого йому злочину не вчиняв. Просила не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), наявні підстав вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність., переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки 08.03.2015 року в зв'язку з уникненням підозрюваного від кримінальної відповідальності, органом досудового розлідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у звязку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4, у розшук.

26.05.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_4,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2015 року підозрюваного було затримано на кордоні з Росією, та доставлено в суд для розгляду клопотання слідчого.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави, але враховуючи особу підозрюваного, суд вважає можливим застосувати заставу.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220480002886 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 УДПСтСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16-45 год. 17 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рахувати з 19.06.2015 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Визначити суму застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова, та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо давцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Наумова

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_4В.)