Ухвала суду № 45663907, 29.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа№ 1-кп/638/410/15

638/7044/15-к

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Штих Т.В.

суддів Гайдук Л.П.

ОСОБА_1

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому оголошено підозру за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

28.04.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, якому оголошено підозру за ч.1 ст.115 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 предявлене обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення злочину при таких обставинах, а саме 02.03.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані наркотичної інтоксикації і бажаючи вжити алкогольні напої або наркотичні засоби, зайшов до кімнати, в якій знаходилась ОСОБА_3, і попрохав в неї гроші на їх придбання. ОСОБА_3 відмовила ОСОБА_2 у задоволенні цього прохання і назвала його нікчемною людиною і наркоманом. За цих обставин між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, який сприйняв слова ОСОБА_3, як образу, що принижує його людські честь та гідність виникла сварка. За мірою розвитку конфлікту ОСОБА_2 на ґрунті спалахнувши таким вином особистих неприязних стосунків вирішив вбити ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 використовуючи безпорадний стан, наніс їй два удари руками в область носу від яких та втратила рівновагу і упала на підлогу, внаслідок чого її рухи біли обмежені і вона не мала можливості залишити місце події або покликати на допомогу сторонніх осіб. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 взяв ОСОБА_3 за волосся та не менше трьох разів ударив її головою о підлогу та кут тумбочки після чого наніс потерпілій не менше піти ударів ногами по тулубу, в тому числі в область ребер. Наносити удари ОСОБА_2 продовжував до того моменту доки не упевнився в тому, що ОСОБА_3 не подає ознак життя, після чого залишивши потерпілу на підлозі, направився до своєї кімнати та ліг спати. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла. Причиною смерті ОСОБА_3 стала закрита тупа травма грудної клітини, з множинними переламами ребер, ускладнена розвитком травматичного шоку.

Ч. 3 ст. 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового проходження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого. При розгляді даних клопотань, суд додержується правил передбачених розділом II цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Колегія суддів вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оцінюючи в сукупності викладене,колегія суддів вважає, що, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_2 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Колегія суддів також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, колегія суддів подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів до 27 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства у вигляді утримання під вартою щодо ОСОБА_2 продовжити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 27 червня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 травня 2015 року до 11.00 години.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий Штих Т.В.

Судді Гайдук Л.П.

ОСОБА_1