Ухвала суду № 45663712, 20.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18299/14-к

Провадження № 1-кп/638/172/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Гірмаш О.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням в якому в тому числі було клопотання про проведення слідчого експерименту з його участю та ОСОБА_8 з залученням фахівця судово медичної експертизи з метою вивчення амбулаторної картки ОСОБА_5 та перевірки показів ОСОБА_8, щодо подій, які мали місце 09.07.2013р.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проведення слідчого експерименту необхідно для встановлення експертом, який володіє спеціальними знаннями, чи дійсно обвинувачений ОСОБА_5 міг спричинити зі своїм захворюванням дії, які вказував потерпілий ОСОБА_8 у своїх допитах під час досудового слідства.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, захисники та обвинувачені наполягали на його задоволенні.

Дослідивши клопотання з наданими до нього доказами, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Виходячи з вище викладеного, суду не зрозуміло, що потрібно доручити слідчому органу, якщо фактично, обвинувачений вказує на необхідність проведення експертизи та необхідності надання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160,164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра