Вирок № 45663112, 24.06.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/877/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

секретаря - Зюбан А.О.

за участю прокурора - Кушнаренка О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000270 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, що має на утриманні малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року близько 13-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в м. Валки, в стані алкогольного спяніння, сів в якості пасажира на заднє сидіння автомобіля «Екотаксі» марки «BYD», державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Рухаючись в салоні автомобіля з м. Валки в напрямку с. Сидоренкове, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Корсунівка Валківського району Харківської області у ОСОБА_2 виник умисел на здійснення нападу на водія автомобіля ОСОБА_1 з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 дістав із кишені штанів ніж, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 39 від 28.05.2015 року не відноситься до холодної зброї. Приставив його лезом до горла водія ОСОБА_1 та, погрожуючи водію застосуванням насилля, небезпечного для життя і здоровя, наказав останньому негайно зупинити автомобіль та вийти із салону.

В цей момент водій автомобіля ОСОБА_1 відволік увагу ОСОБА_2 шляхом раптової зупинки автомобіля та запропонував наявні в нього грошові кошти в сумі 115 грн., кинувши їх на переднє пасажирське сидіння. Після чого вставив свою руку між горлом і лезом ножа, звільнився та вибіг з салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_2 заволодів вказаними грошовими коштами, вибіг з автомобіля та намагався покинути місце вчинення злочину, проте був затриманий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах через перебування в стані алкогольного спяніння. Усвідомлюючи протиправність свого вчинку, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував завдані йому збитки в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, вказав, що він дійсно відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, претензій до нього немає. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 розкаявся, просив вибачення, з урахування даних про особу обвинуваченого, просив не позбавляти його волі, надавши можливість працювати та доглядати малолітню доньку.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 правдиві, послідовні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, за час проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Розлучений, має на утриманні малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_4 На обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_2 не перебуває, не судимий. Згідно копії трудової книжки серії АА № 607316 працював на різних посадах з 01.09.2004 року. Зі слів на даний час тимчасово не працює в звязку з необхідністю участі в слідчих діях по даному кримінальному провадженню.

В якості обставин, які помякшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує йому покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину та його поведінку під час і після вчинення злочину, та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.187 КК України. При цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обовязок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи холодної зброї № 39 від 28.05.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затриманий 28.04.2015 року о 18-00 год. Ухвалою слідчого судді від 29.04.2015 року відносно нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.06.2015 року, обвинуваченого звільнено з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобовязаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_2 суд вважає необхідним зарахувати строк перебування його під вартою з 28.04.2015 року по 29.04.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: грошові кошти в сумі 115 грн., передані потерпілому ОСОБА_1 під розписку залишити в його розпорядженні; ніж, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) згідно квитанції № 1205-270 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 491,04 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили продовжити у виді домашнього арешту.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк перебування його під вартою з 28 квітня 2015 року по 29 квітня 2015 року включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_3 А. П.