Постанова № 45662, 03.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 15/2454а

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2006 р. м. Черкаси (14 год. 45 хв.)

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Потапенко В.В.

при секретарі судового засідання - Половинці О.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - Рябокінь З.Р.-за довіреністю

від відповідача - не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 400 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3400 грн. фінансових санкцій за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

- 01 лютого 2006 року позивачем була проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства під час здійснення діяльності, пов”язаної з виробництвом та обігом спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину розміщеного АДРЕСА_1 та складено акт НОМЕР_1 в якому зафіксовані порушення податкового законодавства;

- перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 ВР від 19.12.1995 року та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про акцизний збір” № 481/95 від 26.12.1995 року -проводилася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідного торгового патенту та ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- вказані правопорушення відображені позивачем в акті НОМЕР_2, складеному за результатами перевірки;

- на підставі даного акту відповідно до положень ст. 15, 17 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем 09.02.2005 року прийнято рішення №1/23-350 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 3 400 грн. за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій. Рішення відповідачем не оскаржено, податкове зобов”язання не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня засідання суду не подав, без поважних причин в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01 лютого 2006 року позивачем була проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства під час здійснення діяльності, пов”язаної з виробництвом та обігом спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину розміщеного АДРЕСА_1 та складено акт НОМЕР_1 в якому зафіксовані порушення податкового законодавства.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 ВР від 19.12.1995 року та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про акцизний збір” № 481/95 від 26.12.1995 року -проводилася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідного торгового патенту та ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Вказані правопорушення відображені позивачем в акті НОМЕР_2, складеному за результатами перевірки. На підставі даного акту відповідно до положень ст. 15, 17 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем 09.02.2005 року прийнято рішення №1/23-350 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 3 400 грн. за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій. Рішення відповідачем не оскаржено, податкове зобов”язання не сплачено.

У процесі судового розгляду справи достовірно встановлено наявність у діях відповідача вказаних правопорушень. Проведена позивачем перевірка є правомірною, а її висновки, на підставі яких прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, є обгрунтованими. Фінансові санкції у вигляді штрафу позивачем застосовано у межах, встановлених законом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3:

- в доход бюджету 3 400 грн. податкового боргу через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235;

-в доход бюджету на рахунок №31110095600002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач -ВДК м. Черкаси, код 22809222 через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 -34 грн. судового збору.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. Потапенко