Ухвала суду № 45660933, 16.01.2012, Путивльський районний суд Сумської області

У Х В А Л А Справа № 1814/44/2012

Провадження2-а/1814/8/2012

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.01.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому підвищення до пенсії як дитині війниза період з 01.05.2011 р. по 30.11.2011 р., а також зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату недоплачених сум такого підвищення до пенсії за вище вказаний період. При цьому просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на похилий вік і стан здоровя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

В силу ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заява та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, і позивач раніше звертався до суду з позовом про стягнення такого підвищення за минулі періоди, а тому повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Доказів того, що за віком чи станом здоровя позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду, не надав.

Як вбачається із матеріалів позову постановою Путивльського районного суду від 03.08.2011 року УПФУ було зобовязано здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу, передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01.02.2011 р. по 22.07. 2011 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року.

А також слід відкрити провадження в частині позовних вимог про визнання бездіяльності незаконною, здійснення перерахунку і виплат з 23.07.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 109, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині вимог про зобовязання вчинити дії за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року відмовити.

2. Відкрити скорочене провадження в справі № 1814/44/2012, провадження № 2-а/1814/8/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії з 23.07.2011 р.

3. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк подачі заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

5. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження у справі до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2