Рішення № 45660828, 24.06.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1715/15-ц

2/583/739/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору від 28.08.2012 року № 431/5016CLPS3 відповідачка отримала кредит у розмірі 7107,00 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по тілу кредиту в сумі 6802,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2491,29 грн., заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1374,80 грн., а всього в сумі 10669,02 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між сторонами правовідносин на підставі укладеного договору від 28.08.2012 року № 431/5016CLPS3 (далі - Договір), згідно якого позивач надав відповідачкі грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби у сумі 7107,00 грн., зі сплатою: фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних; комісії за надання кредиту у розмірі 180,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту у розмірі 199,00 грн. \а.с. 9-10\

Банк свої зобовязання зо договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором від 28.08.2012 року № 431/5016CLPS3.

Відповідно до умов договору факторингу від 19.06.2013 року № 20130619-К укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника у розмірі невиконаних в строк грошових зобовязань боржника перед банком, що містяться у реєстрі заборгованостей, які належать до сплати банку боржником у звязку з наданням готівкового кредиту, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. \а.с.16-17\

Згідно п.1.1 ОСОБА_2 надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. п. б, ж п. 1.1. ОСОБА_2 строк кредитування складає 30 платіжних періодів. Дата повернення кредиту 18.02.2015 року.

Згідно п. 2.3. ОСОБА_2 проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно графіку платежів до кредитного договору за страхуванням життя позичальника.

П. 2.4 комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця починаючи з першої сплати заборгованості разом зі сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату за кредитом в дату сплати заборгованості.

Відповідно до п. 2.5 ОСОБА_2 перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 10 по 15 число кожного місяця включно.

Таким чином, на порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за ним не виконав.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення відповідачкою зобовязань, за нею станом на 18.06.2013 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 6802,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2491,29 грн., заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1374,80 грн., а всього в сумі 10669,02 грн. \а.с. 12-13\

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги по заборгованості за тілом кредиту в сумі 6802,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2491,29 грн., заборгованості по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1374,80 грн., а всього в сумі 10669,02 грн., ґрунтуються на приписах закону та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем.

Висновки суду ґрунтуються на договорі і приписах чинного законодавства, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( р/р № 262500000127001 а ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), за кредитним договором від 28.08.2012 року № 431/5016CLPS3 заборгованість по тілу кредиту в сумі 6802 (шість тисяч вісімсот дві) гривні 93 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2491 (дві тисячі чотириста девяносто одна) гривня 29 копійок, заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 80 копійок, а всього в сумі 10669 (десять тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в розмірі 243 (двісті чотириста три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3