Постанова № 45660562, 25.06.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/504/15-п

Провадження № 3/581/188/15

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Леніна,104 у селищі Липова Долина Сумської області, працює директором КП житлово-комунального господарства «Липоводолинський»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/504/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №316365 зафіксовано, що директор КП ЖКГ «Липоводолинський» ОСОБА_2 станом на 25 травня 2015 року не виконав вимогу інспектора відділення ДАІ 15 травня 2015 року №15 щодо облаштування місця проведення робіт по 4-му провулку вулиці Роменської,4 у селищі Липова Долина тимчасовими технічними знаками відповідно до ДСТУ 3587-1997 року та СОУ 45.2-00018112.

ОСОБА_2 вчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 188-28 КУпАП України передбачена відповідальність, за невиконання законних вимог (приписів) підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто особа несе відповідальність за невиконання лише законної вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що з 01 квітня 2014 року місцевим підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху є відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області.

Однак, адресована ОСОБА_2 вимога від 15 травня 2015 року №15 здійснена працівником відділення ДАІ з обслуговування Липоводолинського району в Сумській області.

За таких обставин, вимога підрозділу ДАІ, який на час її внесення фактично не існував, не може вважатися законною.

Крім того, на підтвердження невиконання вимоги щодо облаштування місця проведення робіт тимчасовими технічними засобами, матеріали справи не містять акту обстеження відповідної ділянки дороги.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов