Рішення № 45660179, 25.05.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2761/15-ц

Провадження №2/592/1148/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

судді Труханової Л.М.,

при секретарі - Мечик Л.В.,

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТБ Банк» до ОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «ВТБ Банк»(надалі - ПАТ «ВТБ Банк» звернувсяз позовом до ОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 26 листопада 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №R53100492714 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 та п.3 вищезазначеного Договору позивач надає відповідачу (за Договором - Позичальнику) кредит у сумі 49900,00 грн. Строком по 26.11.2016 р., зі сплатою процентів за користування кредитом 10% річних, а відповідач (позичальник) зобов»язується використати кредит на передбачені в кредитному договорі цілі- споживчі потреби в інтересах сім»ї.

Свої зобов»язання по кредитному договору ПАТ «ВТБ Банк» виконав, а саме надав відповідачц кредит в сумі 49900 грн. , що підтверджується меморіальним ордером №22889 від 26.11.2013р.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати щомісячно , відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 від початкової суми кредиту.

Сторони дійшли згоди, що кредит повертається , а проценти та комісія сплачуються відповідачем 22 числа кожного місяця у відповідності до графіка , який є невід»ємною частиною цього договору , та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту та реальної процентної ставки ( п.4.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору з підписанням цього договору сторони дійшли згоди , що порядок повернення кредиту та сплати процентів , комісії визначається цим договором, а також правилами.

Порушивши прийняті на себе зобов»язання , відповідачем із січня 2014 року не своєчасно здійснюється повернення кредиту , сплата процентів за його користування та інших платежів згідно з умовами кредитного договору.

Станом на 13 березня 2015 року загальна заборгованість по кредитному договору №R53100492714 за відповідачем становить 72936,54 грн., з яких: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , нарахованих на суму простроченого платежу по кредиту- 45706,52 грн.(поточна заборгованість за кредитом-30812,83грн.; прострочена заборгованість-12903,05 грн.; інфляційні витрати-1823,76 грн.; 3% річних-166,88 грн.);борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів-3139,54 грн. ( прострочена заборгованість за процентами-2570,81грн.; інфляційні витрати-314,45 грн.; 3% річних-27,44 грн.; сума заборгованості за відсотками за період з 22.02.2015р. по 12.03.2015р.-226,84грн.); борг по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені нарахованих в зв»язку з порушенням зобов»язань-12677,00 ( прострочена заборгованість за комісією -6776,72 грн.; поточна заборгованість за комісією-843,31 грн.; сума пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення-5056,97 грн); пеня , нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу-11413,48 грн..

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів , що є у справі.

Суд, на підставі п.1, 2ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягаєзадоволенню.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № №R53100492714 (а.с.6-9).

Відповідно до п. 1 та п.3 вищезазначеного Договору позивач надає відповідачу (за Договором - Позичальнику) кредит у сумі 49900,00 грн. строком по 26.11.2016 р., зі сплатою процентів за користування кредитом 10% річних, а відповідач (позичальник) зобов»язується використати кредит на передбачені в кредитному договорі цілі- споживчі потреби в інтересах сім»ї.

Відповідно до п.4.7 Кредитного договору, за наявностіпрострочення виконання позичальником зобовьязань за кредитним договором, розмір платежу збільшується на суму комісійноївинагороди, неустойкита інших платежів (якщотакімають та/або матимуть місце) , ут.ч. відшкодування витратта збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до п.5.1 кредитного договоруу разіпрострочення позичальником зобов'язаньз повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно зумовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за коженденьпорушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачзобов'язання по укладеному договору належним чином не виконував,у зв'язку з чимстаном на 13 березня 2015 року виникла заборгованістьпо кредитуу розмірі72936,54 грн.

Статею 526 ЦК Українипередбачено, щозобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силуст.1054 ЦК Українизакредитнимдоговоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідностатті546 ЦК Українивиконаннязобов'язанняможезабезпечуватися неустойкою, порукою,гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1статті 548 ЦК Українипередбачено, щовиконання зобов'язання (основногозобов'язання)забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Умоваминадання споживчогокредитуфізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) передбаченийобов'язок відповідачау разіпорушенняним своїх зобов'язань сплатити пеню та штраф.

Згідно частини 1статті549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушенняборжником зобов'язання.

Відповідно до частини2 вказаної статтіштрафом є неустойка,що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3даної статті передбачено, щопенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання.

Згідно частини 1статті550 ЦК Україниправонанеустойкувиникаєнезалежновіднаявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею624 ЦК Українивстановлено, щоякщо за порушення зобов'язання встановленонеустойку,то вона підлягає стягненню уповномурозмірі,незалежновід відшкодування збитків.

Відповідно дост..625ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно частини 2статті1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за договоромвиконував неналежним чином, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнувши з відповідачкивказанувище суму заборгованості по кредитному договору.

В порядку ч.1ст.88 ЦПК Україниз відповідача слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі729,37грн..

Керуючись ст.ст.526,546,548,549,624,625,1050,1054ЦК України,ст.ст.10,60,88,213-215,224,226ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ВТБ БАНК»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк „ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №R53100492714В від 26 листопада 2013рокустаном на13 березня2015року у розмірі72936 (сімдесят дві тисячі дев»ятсот тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути зОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк „ВТБ БАНК» повернення судового збору у розмірі 729,37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженепозивачемдо Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовомузасіданні під час проголошеннясудового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишеннязаяви про переглядзаочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.М. Труханова