Ухвала суду № 45660082, 23.06.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5462/15-ц

Провадження № 2/592/1737/15

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

23 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду про визнання права власності, поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, автомобіля, речей домашнього вжитку, інструментів, приладів, побутової техніки, меблі і т.і. Позивачем визначена ціна позову у розмірі 130166 грн., однак не надано докази на підтвердження вартості спірного майна.

Однак заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Так, ціну позову зазначено 130 166 грн., та надана квитанція на підтвердження оплати судового збору у розмірі 1 301 грн. 66 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, - ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Заявлена ціна позову 130166 грн., є явно зменшеною, якнайменше у три рази відрізається від дійсної вартості. Зокрема, житловий будинок, загальною площею близько 75 кв. м, як зазначив позивач у позові, з господарськими будівлями та спорудами, та 543 кв. м земельної ділянки оцінені позивачем у 66 тис. грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості домоволодіння та земельної ділянки, так як середня вартість по м. Суми лише земельної ділянки, площею 543 кв. м, буде складати приблизно 78192 грн. (з розрахунку 144 грн. за 1 кв. м).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, яке включає в себе як домоволодіння разом із земельною ділянкою, так і автомобіль, 3 деревообробні станки, компресор для фарбування деревяних виробів, станок для розпилювання ДСП, станок торцювальний, інший інструмент, меблі, побутову техніку, дві гвинтівки та інше, й на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, то суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає розмір судового збору - 3 654 грн., з можливим наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 3654 грн., тобто, необхідно доплатити 2352 грн. 34 коп. судового збору. Або ж позивач має подати суду докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір з вимог про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні у розмірі 1% від відповідної ціни позову, та не більше 3654 грн.

Судовий збір в сумі 2352,34 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач УК у м.Сумах (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 31211206700004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв