Ухвала суду № 45659626, 25.06.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4745/14-к

Провадження № 1-кп/591/19/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

суддів Шелєхової Г.В., Шершак М.І.

при секретарі Різниченко Н.А.

за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

25.06.2015 року в призначене судове засідання з розгляду кримінальної справи не зявились свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В звязку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_8, про дату судового засідання 25.06.2015 р., а свідок ОСОБА_9 на 15.06.015 р. були повідомлені. Однак, вони в судові засідання не зявились, причини неявки не повідомили, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність їх неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що оскільки свідкиОСОБА_8 , ОСОБА_9 не повідомили суд про неможливість явки до суду та не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до них належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, а також накласти грошове стягнення в розмірі 609,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14.07.2015 0 9.30 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, м.з.11) до:

буд.10, кв.48, м.т. 066 6989194,

Путивльський район, с.Мазівка, вул.Жовтнева, буд.15, м.т. НОМЕР_1.

Накласти на свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягненняу розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_9, 15.10.1960 р.н грошове стягненняу розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.

Особи, на яких накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору Сумської області - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя Н.Г.Прокудіна

Судді: Г.В.Шелєхова

ОСОБА_10