Ухвала суду № 45659437, 22.06.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3246/15-ц

Провадження № 2-др/591/17/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Сумського відділення №1 про стягнення коштів за договором банківського рахунку, яким позов задоволено частково.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути кошти з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд.7/9, ідентифікаційний код 33299878), як з юридичної особи, а не з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»в особі Сумського відділення №1, яке є філією банку.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для постановлення додаткового рішення необхідна наявність однієї з вищезазначених підстав.

В даному випадку не вбачається підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом справі № 591/3246/15-ц (провадження № 2/591/1370/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Сумського відділення №1 про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова