Ухвала суду № 45659290, 23.06.2015, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/540/15-ц

Провадження № 2/575/202/15

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

та залучення третьої особи

23 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське» Великописарівського району Сумської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності на підставі державного акта № 033772 серії I-СМ площею 3,60 га., яка розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, укладений ним з ТОВ «Кириківське» 22 вересня 2006 року та зареєстрованого у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 24 січня 2007 року за № 040762804258, мотивуючи свої вимоги не виконанням відповідачем умов договору по виплаті орендної плати.

Судовий розгляд призначено на сьогодні 23 червня 2015 року.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів заявив клопотання витребувати з відділу Держземагенства у Великописарівському районі для ознайомлення оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного ТОВ «Кириківське» з ОСОБА_1, а також нормативно грошову оцінку земельного паю, починаючи з 2006 року і по 2015 рік та залучити відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області третьою особою по даній справі; витребувати з Великописарівського відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області інформацію про розмір та дату зарахування податку з доходів фізичних осіб за отримання орендної плати за оренду земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки ТОВ «Кириківське» (код 34205529) з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період з 2006 по 2015 роки, свої вимоги мотивує тим, що даними органами було відмовлено в наданні інформації, оскільки вона може бути надана лише за ухвалою суду та витребувати від відповідача докази виплати орендної плати.

Представник відповідача з даним клопотанням погодилась та пояснила, що нею разом із запереченням на позов надано докази виплати орендної плати позивачеві.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 133 - 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське» Великописарівського району Сумської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Витребувати з відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області для ознайомлення оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного ТОВ «Кириківське» з ОСОБА_1 та зареєстрованого 24 січня 2007 року за № 040762804258, а також нормативно грошову оцінку земельного паю, починаючи з 2006 року і по 2015 рік.

Витребувати з Великописарівського відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області інформацію про розмір та дату зарахування податку з доходів фізичних осіб за отримання орендної плати за оренду земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки ТОВ «Кириківське» (код 34205529) з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період з 2006 по 2015 роки.

Розгляд цивільної справи відкласти на 07 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник