Рішення № 45659194, 22.06.2015, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/956/15-ц

Номер провадження 2/573/288/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 "Лізинг ІТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120388027 про отримання обладнення в системі Leasel IT від 27 вересня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідач отримав в оренду на підставі фінансового лізингу обладнення, а саме: мобільний телефон Nokia 7230 Graphite вартістю 1171 грн. з переходом права власності на телефон після сплати повної вартості обладнення. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався при отриманні обладення здійснити перший платіж в розмірі 33,33% від вартості обладнення, а потім ще два платежі рівними частинами. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши ОСОБА_1 мобільний телефон Nokia 7230 Graphite, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо своєчасного погашення коштів належним чином не виконав, здійснив лише перший платіж за договором в розмірі 33,33 %, після чого платежів не здійснював, внаслідок чого станом на 30 квітня 2015 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 41098,87 грн., яка складається з наступного: 780,67 грн - компенсація вартості наданого обладення; 40179,24 грн- плата за прострочення щомісячних платежів та 138,96 грн. компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязання. Посилаючись на викладене, а також на те, що в добровільному порядку відповідач не вчиняє дій, спрямованих на повернення коштів за договором, позивач звернувся з даним позовом до суду і одночасно просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду.

26 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 "Лізинг ІТ" ОСОБА_3 направив суду заяву про зменшення позовних вимог на 17839,12 грн. Просив стягнути з відповідача 23259,75 грн.

ПредставникОСОБА_2 "Лізинг ІТ" в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, конверт з повідомленням про виклик до суду, направлений йому рекомендованим листом за місцем реєстрації, повернувся з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Білопільського РС УДМС в Сумській області №783 від 15 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, куди і направлялась судова повістка (а.с. 33-34).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином на підставі ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_4, який на підставі Довіреності № 11081601 від 16 серпня 2011 року (а.с. 20) діяв від імені ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» (Постачальник) уклав договір № 120388027 про отримання обладнання в системі LeaselT (фінансового лізингу) з ОСОБА_1 (Клієнт), згідно умов якого Постачальник зобовязався поставити Клієнту мобільний телефон Nokia 7230 Graphite вартістю 1171 грн., а ОСОБА_1 зобовязався оплатити вказаний товар декількома платежами, провівши перший платіж при отриманні обладення в розмірі 33,33 % від вартості обладення. Перехід права власності клієнту здійснюється після виплати повної вартості обладнання. Постачальник є представником Оператора LeaselT, діє від його імені та за його дорученням (а.с. 5, 20).

Відповідно до п. 3.1 договору, Клієнт сплачує на користь Оператора LeaselT платежі згідно з умовами пакету LeaselT та цього договору. Клієнт отримує рахунки Оператора LeaselT в строк до 10-го числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20-го числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях.

Згідно з п. 5.4.2 договору Клієнт зобовязаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaselT та цим договором.

У п. 8.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту розірвання з ініціативи будь-якої із сторін або з підстав, передбачених цим договором, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT (Правила), але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обовязків.

Як визначено у п. 6.4 Правил, які згідно з п. 1.2 договору є його невідємною частиною, Клієнт самостійно розраховує суми належних до сплати платежів за поточний місяць та оплачує їх у відповідності та на підставі договору, накладної-вимоги та обраного Клієнтом пакету LeaselT.

Відповідно до п. 6.5 Правил Оператор LeaselT щомісячно формує та надсилає рахунки Клієнту для інформування Клієнта про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці. Неотримання рахунку не звільняє Клієнта від зобовязань щодо своєчасної оплати платежів. Оператор LeaselT не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою.

Згідно з п. 6.6 Правил розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20-го числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов Клієнтові він повинен повідомити про це Оператора LeaselT або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо Клієнт, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це Оператора LeaselT, він вважається таким, що отримав рахунок.

Згідно акту приймання-передачі майна № 120388027 від 27 вересня 2011 року позивач належним чином виконав своє зобов'язання та передав відповідачу майно, а саме: мобільний телефон Nokia 7230 Graphite вартістю 1171 грн, а останній його прийняв.

Згідно з п. 6.2. Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору № 120388027 від 27 вересня 2011 року, строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконував, у звязку з чим у нього утворилась станом на 19 травня 2015 року заборгованість в розмірі 23259,75 грн, що підтверджується довідкою позивача про структуру грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 19 травня 2015 року (а.с. 55).

Як вбачається зі структури грошових нарахувань, відповідач ОСОБА_1 сплатив лише перший платіж у розмірі 390, 33 грн.

Розмір заборгованості за договором про отримання обладення в системі LeaselT підтверджується умовами договору та Правилами отриманням ІТ обладнення, інших товарів та послуг у ситсемі LeaselT (а.с. 5-11).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання взятих на себе за договором зобовязань відповідач не надав.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625,629 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 23259,75 (двадцять три тисячі двісті пятдесят девять) грн. 75 копійок заборгованості за договором № 120388027 про отримання обладнання в системі LeaselT та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя