Ухвала суду № 45657554, 05.09.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Рівне

головуючий суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 04 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

04 липня 2012 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області винесено ухвалу, якою ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2012 року залишено без змін.

Під час судового розгляду даної справи 04 липня 2012 року здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу Оберіг. Одночасно з проведення фіксування технічними засобами секретарем судового засідання Коробчук А.М. вівся журнал судового засідання.

В поданих на журнал судового засідання зауваженнях ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказують на неповноту та неправильність технічного запису судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, головуючий суддя вважає, що підстави для внесення змін в журнал судового засідання від 04 липня 2012 року відсутні.

Журнал судового засідання від 04 липня 2012 року по даній справі складено правильно та повно, всі процесуальні дії, які фактично мали місце в ході судового засідання відображені, записи в журналі повністю відповідають змісту процесуальних дій учасників процесу.

Журнал складено відповідно до ст. 198 ЦПК України та Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої наказом державної судової адміністрації України від 21 липня 2005 року №84.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Зауваження ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 04 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Провадження № 22ц-1790/986/2012 Суддя-доповідач : ОСОБА_4