Ухвала суду № 45656709, 25.06.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/183/15-ц

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

27.05.15 р. від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. Заява обґрунтовується тим, що неявка представника відповідача в судове засідання мала місце у звязку з неналежним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того, рішення постановлено без повного та належного дослідження судом всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято лише розрахунки, подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність. Неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи позбавило його можливості подати контр-розрахунки залишку депозитних коштів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду своєї заяви про перегляд заочного рішення суду. На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представника відповідача, який не зявився.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти скасування заочного рішення суду від 06.05.15 р. та пояснив, що вважає рішення законним та обґрунтованим, у звязку з чим просив суд залишити заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» без задоволення.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, після повернення 14.04.15 р. даної цивільної справи з суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, її було призначено до судового розгляду на 06 травня 2015 року о 09-30 год. 17.04.15 р. судом було направлено учасникам процесу повістки про явку в судове засідання на вищезазначену дату, при цьому відповідачу судові повістки направлено як за адресою місцезнаходження юридичної особи (м.Київ, вул.Артема, 60), так і за місцезнаходженням Кузнецовського відділення Банку (м.Кузнецовськ, м-н Незалежності, 4). 20 квітня 2015 року ці повістки було отримано обома адресатами представниками відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про одержання поштових рекомендованих відправлень.

Отже, судом прийняте обґрунтоване рішення про проведення заочного розгляду справи, оскільки клопотань про розгляд справи у відсутності представника АТ «Банк «Фінанси та кредит» чи про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, і наведені у заяві про перегляд заочного рішення відомості про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання, про відсутність поважних причин неповідомлення про свою неявку. Крім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом під час заочного розгляду справи. Посилання на можливість подання контр-розрахунків у спростування розрахунків позивача на увагу не заслуговують, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не повідомляє, які саме та у чому саме використані судом розрахунки позивача не відповідають дійсності, та не додає до заяви будь-яких доказів, що мають значення для вирішення справи по суті.

Отже, з огляду на вимоги ст.232 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208-210, 224, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу без задоволення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення Кузнецовського міського суду від 06.05.15 р. може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: