Постанова № 45656702, 25.06.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/788/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, НОМЕР_1, працює директором ТзОВ Кузнецовського налагоджувально-монтажного підприємства «Електропівденмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Кузнецовської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшли протоколи серії АА за №832376 від 04 червня 2015 року та №832372 від 28 травня 2015 року про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідно, складені відносно ОСОБА_1 (далі - протоколи). Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно протоколу серії АА №832376 від 04.06.2015 року ОСОБА_1, являючись керівником підприємства ТзОВ КНМП «ЕПМ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: здійснення операцій з сумнівними контрагентами, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 525063 грн. за 2012-2014 роки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.185.1 ст.185, п.п.188.1 ст.188, п.п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

Згідно протоколу серії АА №832376 від 04.06.2015 року ОСОБА_1, будучи керівником підприємства ТзОВ КНМП «ЕПМ», допустив несвоєчасне перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб за січень 2012р. в сумі 177,00 грн. та донараховано пені за несвоєчасну сплату утриманого податку в сумі 6, 27 грн., а також утримання але не перерахування ПДФО за серпень 2013р. у сумі 2631,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, 129.1.3 п.129.1 ст.129, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п. «а» п.176.2 ст.176, 168.1.1 та 168.1.2, 168.1.5, 168.1.6 статті 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушення порядку ведення підприємством податкового обліку та утримання податку ДФО виявлене під час перевірки за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується також протоколами та актом Кузнецовської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про результати планової виїзної перевірки від 07.04.2015 року №100/22-22555520.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, як керівника ТзОВ КНМП «ЕПМ», наявні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУАП порушення порядку ведення податкового обліку та адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП несвоєчасне перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника та його майновий стан - дохід становить 13000 грн. на місяць, наявність обставини, що помякшує відповідальність щирого розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.23, 26, 163-1 ,221, 283, 284, 287 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя В.В.Малков