Ухвала суду № 45653862, 11.06.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/2025/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1331/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Зіньківська» про порушення прав споживачів щодо повернення вкладу та не нарахування відсотків за вкладом,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах, просив стягнути з КС «Зіньківська» на його користь 17969 грн. вкладу, 2674,75 грн. процентів за вкладом, 4058 грн. інфляційних витрат, 206,44 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 24.07.2012 року він зробив внесок в сумі 15000 гривень під 22% річних в КС «Зіньківська» і в подальшому поповнював внески до 11.07.2014 року. Станом на 12.07.2014 року сума його внесків складала 44299 грн.

Вказував, що 22.04.2014 року він письмово звернувся до голови правління КС «Зіньківська», ОСОБА_3, з проханням повернути кошти внесків на суму 40000 гривень. На день звернення до суду він недоотримав 17 969 грн. Крім того з 01.07.2014 року КС «Зіньківська» перестала нараховувати відсотки на внески.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано УДКСУ Зіньківського району повернути ОСОБА_2, затрати на сплату судового збору в сумі 206,44 грн., які було сплачено за квитанцією № 0.0.330450328.1 від 23 грудня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Зіньківська» про порушення прав споживача в частині стягнення моральної шкоди закрито.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати його в частині незадоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі та додатково стягнути з відповідача 25 грн. обовязкового паю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до ощадно-позичкової книжки № 99 виданої на імя ОСОБА_2, 24.07.2012 року він зробив внесок в сумі 15000 гривень під 22% річних в кредитну спілку «Зіньківська» і в подальшому поповнював внески:- 12.10.2012 року на 2500 грн.; - 10.01.2013 року - на 3000грн.;- 14.03.2013 року - на 1500грн.;- 10.04.2013 року - на 2000грн.;- 25.06.2013 року - на 2000грн.;- 10.07.2013 року - на 1000грн.;- 23.07.2013 року - на 1000грн.;- 28.08.2013 року - на 1000грн.;- 23.09.2013 року - на 1000грн.;- 27.09.2013 року - на 1000 грн.;- 11.10.2013 року - на 2000грн.;- 25.11.2013 року - на 1500грн.;- 26.12.2013 року - на 1000грн.;- 10.01.2014 року-на 1500грн.;- 24.01.2014 року - на 1000грн.;- 10.04.2014 року - на 1849 грн.;- 12.06.2014 року - на 3650грн.;- 27.09.2014 року - на 800грн. ( а.с.3).

Всього, станом на 12.07.2014 року, внески позивача в КС «Зіньківська» склали 44299 гривень.

31.07.2014 року ОСОБА_2 подав до КС «Зіньківська» заяву про видачу йому пайових внесків в сумі 40000 грн. (а.с.2).

Відповідно до гарантійного листа на внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки, підставою для часткового чи в повному обсязі повернення додаткового пайового внеску є заява члена спілки (а.с.22).

На день зверення позивача до суду йому було не доплачено 17969 грн. внесків.

Відповідно до видаткового касового ордера від 16.01.2015 року ОСОБА_2 було видано 17969,74 грн. пайового внеску (а.с.46).

Ухвалюючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення вкладу, процентів та інфляційних витрат, суд першої інстанції виходив з того, що сума вкладу, яку вимагав повернути позивач, була добровільно сплачена відповідачем, не нарахування відсотків за вкладом повною мірою відповідає статуту кредитної спілки, а відшкодування інфляційних витрат не було передбачено домовленостями сторін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Доводи апелянта щодо безпідставності не нарахування йому з 01 липня 2014 року відсотків за вкладом є неспроможними.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про кредитні спілки» визначає, що кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України.

Так, відповідно до п. 22.1 Статуту КС «Зіньківська» нерозподілений дохід, що залишається у розпоряджені кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків ( процентів).

При цьому вказана норма не суперечить встановленому Статутом праву на отримання членами кредитної спілки доходу на свій пайовий внесок, оскільки деталізує механізм та умови отримання такого доходу.

Враховуючи, що згідно показників діяльності КС «Зіньківська» за 2014 рік, спілка вийшла зі збитком, то не нарахування відсотків на пайовий внесок повною мірою відповідає взятим нею на себе зобовязанням.

Посилання апелянта на необхідність нарахування КС «Зіньківська» інфляційних витрат є безпідставними, оскільки умови участі у кредитній спілці не передбачають подібних нарахувань, про що було вірно зазначено місцевим судом.

Вимога апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача 25 грн. обовязкового паю не заявлялась у суді першої інстанції, а тому, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не може бути розглянута.

Інших доводів, які б впливали на висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, апелянтом не надано.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308,314,315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: