Ухвала суду № 45653688, 07.10.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/751/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2641/14 Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О.

Доповідач Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар»

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів оренди

та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів оренди відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними договори оренди землі, укладені 18 лютого 2008 року між сторонами у справі.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ТОВ «Давидівський дар» оскаржило його в апеляційному порядку.

В суді апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що між ТОВ «Давидівський дар» та орендодавцями укладені договори оренди землі терміном на 10 років, які зареєстровані у встановленому законом порядку. Однак, незважаючи на законну силу зазначених договорів, ФГ «Берегове» уклало та зареєструвало нові договори оренди зі спадкоємцями орендодавців щодо земельних ділянок, які вже знаходяться в оренді ТОВ «Давидівський дар». Форма та зміст договорів укладених між орендодавцями та ФГ «Берегове» є ідентичними, усі договори є однаковими.

Вважає, що розгляд даної цивільної справи про визнання недійсними договорів оренди є передчасним, оскільки в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа №816/3064/14 за позовом ТОВ «Давидівський дар» до Реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Фермерське господарство «Берегове»; ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки (орендодавець ОСОБА_2, орендар Фермерське господарство «Берегове»).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача посилалась на вказану норму процесуального права.

В той же час, згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи визначені вищенаведеною нормою ЦПК України межі розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №816/3064/14. Виходячи з наведеного, вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання представника ТОВ «Давидівський дар» ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Головуючий:

Судді: