Ухвала суду № 45651754, 09.04.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/302/14-к

Провадження№1-кп/545/56/14

У Х В А Л А

09.04.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Запорожець Н.О.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013180300002107, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником відділу логістики ПАТ «Кристаліст», обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013180300002107, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого.

Суж заслухавши думку учасників кримінального провадження дослідивши клопотання дійшов наступного

До початку судового розгляду потерпілим подано до суду цивільний позов на суму 14284,00грн

Згідно ч. 3 ст.171 У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до положень ч.3 ст.172 слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам вимогам статті 171 цього Кодексу, в звязку із чим останнє слід повернути потерпілому, який є цивільним позивачем по справі для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_2, для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5