Ухвала суду № 45651508, 24.10.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4249/13-к

Провадження № 1-кс/545/326/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 навесні 2012 року, будучи раніше судимим за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи вдома за своїм місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно, повторно, незаконно, придбав наркотичний засіб канабіс, який в подальшому переніс, подрібнив, висушив та помістив у тюбик від крему для взуття Yilo, який залишив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту в сараї свого домогосподарства. Під час відбування покарання у Божковській ВК №16 ОСОБА_2 отримав посилку від своєї сестри ОСОБА_3, у якій при огляді речей виявлений тюбик з- під крему для взуття із захованим у ньому згортком з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 5,561г.

Посилаючись на те, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та, враховуючи, що підозрюваний відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, що свідчить про наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних рішень, просила обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо обрання саме такого запобіжного заходу, думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події, показання свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновок експерта №1217 від 28.09.2013 року, показання самого підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п. 3, 4 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних рішень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків., проте, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у межах, визначених п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 22 940 грн. ( 1170 грн. х 20 = 22 940 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на два місяці - до 15-00 24 грудня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22 940 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37313004000622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Л.І.Стрюк