Вирок № 45650765, 15.06.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5579/15-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 15.06.2015

15 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участю прокурора Мисюри С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території парковки біля ряду магазинів по вул. Г.Сталінграда, 30 в м.Полтава, перед початком руху автомобілем заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого під час руху автомобілем заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився позаду автомобіля.

В результаті наїзду автомобілем, пішоходу ОСОБА_2, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 415 від 27.03.2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню з множинними переломами кісток лицевого скелету по типу Ле-Фор з переходом на клиновидну кісточку, переломів кісток носу з переломом решітчатої кістки, забійних ран та гематом, саден шкіри голови, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 25 лютого 2015 року близько 12 години він перебував по вул. Г.Сталінграду, 30, де зняв грошові кошти з банкомату. Сівши у власний автомобіль НОМЕР_2, він подивився у бокові дзеркала та не помітивши перешкод для руху, почав здавати назад. Через декілька секунд він відчув удар і вийшовши з автомобіля, помітив потерпілого, який лежав на землі. Він зрозумів, що збив людину і почав надавати йому допомогу разом з перехожими. Вподальшому відвідував потерпілого у лікарні, повністю відшкодував йому витрати на лікування. Однією з причин дорожньо-транспортної назвав поспіх. Заявлений у справі цивільний позов прокурора про відшкодування витрат держави на лікування потерпілого визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що в день події здійснював покупки в магазині по вул. Г.Сталінграду в м. Полтава. Проходячи по вулиці він відчув удар від якого впав на землю. Після цього його відвезли до лікарні, де він проходив лікування. Більш детальних обставин події не памятає. Наразі обвинувачений йому повністю відшкодував завдану шкоду і будь-яких претензій до нього він не має.

Суд, розяснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання. У відповідності до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_1, діючи необережно, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, є студентом, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат повязаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4017 гривень 47 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він випливає з предявленого обвинувачення та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1

В ході досудового розслідування була проведена автотехнічна експертиза №129 від 26.03.2015 року, витрати за проведення якої складають 245 гривень 52 копійки. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати повязані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Задовольнити цивільний позов, заявлений прокурором, стягнувши із ОСОБА_1 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (р/р 31410544700002, УДКСУ у м. Полтава Полтавської області, ЗКПО 38019510, МФО 831019, код призначення 24060300) 4017 гривень 47 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави витрати повязані із залученням експерта в сумі 245 гривень 52 копійки.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання залишити до вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_3