Ухвала суду № 45650363, 22.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.05.2015 Справа № 554/6681/15-к

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Ігнатенко С.Ю., за участю слідчого Косточка С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014170000000057 від 04.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014170000000057, внесеному в ЄРДР 04.09.2014 року відносно службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго» (код 00131819) за ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Полтаваобленерго» (код 00131819) в період 2012-2013 років, внаслідок здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «Промальянс Енерджі» (код 37033545), ТОВ «АСТ-Технології» (код 34645705), ТОВ «Електро-Буд-Постач» (код 37450190), ПП "Салфіт" (код 32694310), ТОВ "Господар Харків" (код 34392388), ТОВ "Енерджі сервіс" (код 37448015), ТОВ "Феропол" (код 24563038), ТОВ «Енерджі консалтинг» (код 38449817), ТОВ «Проматом» (код 24932636), ТОВ «Запорізька механізована колона №1» (код 35842232), ДП "Мекомсервіс» (код 34612381), ТОВ "Фірма "АЕК» (код 34683300), НАК «Нафтогаз України» (код 20077720), ВАТ «Тернопільобленерго» (код 00130725) ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів облікової справи ПП «Салфит» (код ЄДРПОУ 32694310), в т.ч. свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік платників податку, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, статуту, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів учасників, установчих договорів, посадових інструкцій, переміщень по посадах, функціональних обовязків, наказів, заяв, наказів на призначення та звільнення службових осіб тощо, що дасть можливість встановити, хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, на підставі чого зареєстроване підприємство, з якого часу воно являється платником податків та які містять зразки підписів службових осіб ПП «Салфит», а також податкових декларацій ПП «Салфит» з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, та всіх додатків до них за період діяльності підприємства з 01.01. 2012 року по 31.12. 2014 року, оригіналів матеріалів перевірок ПП «Салфит», а саме: актів, довідок, висновків та додатків до них, схем, отриманих оригіналів та копій документів, пояснень службових осіб та розписок.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2