Ухвала суду № 45650037, 29.08.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1213/14-ц

Провадження № 2/541/581/2014

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіГородівського О.А.,

при секретаріНіколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 19 серпня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник зазначає, що ПАТ «Банк Форум» не дотримався порядку звернення стягнення на предмет іпотеки; відповідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян» не може бути примусово стягнуте нерухоме майно яке є предметом іпотечного договору, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязання громадян України за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника чи майнового поручителя, а ОСОБА_2 проживає у спірній однокімнатній квартирі, окрім того вартість предмету іпотеки не погоджене сторонами та не визначено в ході судового розгляду. Також зобовязання ОСОБА_1 в рішенні не переведено в еквівалент національної грошової одиниці.

В судове засіданні з'явився ОСОБА_1, який підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» до суду надав заяву, в якій виклав прохання провести судовий розгляд без його участі , заяву ОСОБА_1 просить не задовольняти.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів доданих до заяви встановлено, що в ході судового розгляду відповідачам не надано можливості надати докази, які можуть стати підставою для врегулювання спірних правовідносин Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, а також вирішення інших спірних питань зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, тому суд вважає, що заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 10-00 год. 17 вересня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський