Справа №539/1298/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду вищевказаного позову, відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною з моменту укладення угоду №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення Додаток №1 «графік погашення заборгованості» до вищевказаної кредитної угоди, про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення договір про видачу траншу №108-ЛМ від 08.05.2008 року, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на їх користь зайво сплачених коштів та зобовязати повернути оригінал документів купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул..Радянській,91 в м.Лубни Полтавської області.
Ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що вони підлягають обєднанню з цивільною справою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 взаємопов'язаний з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обидва позови виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123 ЦПК України, -
УХ В А Л И В:
Первісний позов ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об'єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанку» про визнання недійсною з моменту укладення угоду №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення Додаток №1 «графік погашення заборгованості» до вищевказаної кредитної угоди, про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення договір про видачу траншу №108-ЛМ від 08.05.2008 року, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на їх користь зайво сплачених коштів та зобовязати повернути оригінал документів купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул..Радянській,91 в м.Лубни Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Судове рішення № 45649617, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/1298/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: