Ухвала суду № 45649412, 12.06.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1214/15-ц

Провадження № 2-с/553/9/2015

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 553/1214/15-ц, провадження № 2-н/553/103/2015 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4360 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 553/1214/15-ц, провадження № 2-н/553/103/2015 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4360 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те що нею частково погашена сума заборгованості на момент видачі судового наказу, в звязку з чим безпідставно стягнуто заборгованість у розмірі 4360 грн., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.. Також, заявниця в своїй заяві вказала, що справу розглянуто у її відсутність, і вона не мала можливості надати заперечення проти заяви, не мала можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі, а також підтвердила факт наявності заборгованості, яка утворилася, у звязку з тим, що вона тривалий час перебувала на лікуванні на що було витрачено значні кошти.

Представник заінтересованої особи Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу в повному обсязі, посилаючись на її безпідставність.

Судом встановлено, що 30 березня 2015 року Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4360 грн. 85 коп. та судового збору 121 грн. 80 коп..

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 14 квітня 2015 року заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4360 грн. 85 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Заявницею не надано документального підтвердження часткового погашена суми заборгованості на момент видачі судового наказу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно до п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення, оскільки заявниця не заперечує заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання. Крім того, заявницею не надано документального підтвердження часткового погашена суми заборгованості на момент видачі судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 553/1214/15-ц, провадження № 2-н/553/103/2015 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4360 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2