Ухвала суду № 45648907, 25.06.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/54/2015

Справа № 537/6313/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

в складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №537/6313/14-ц виданого 27.03.2015року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в порядку ст.369 ЦПК України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 27.03.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконання заочного рішення суду від 20.02.2015 р. по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики.

ОСОБА_4 в своїй заяві зазначив, що заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.02.2015року у справі №537/6313/14-ц є таким, що не набрало законної сили, а тому цей виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, витребуваний судом та стягнення за ним має бути зупинене.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, прохав суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник стягувача з заявою не погодився, вважає заяву необґрунтованою, прохав суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник ДВС в судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження відкрито відповідно до виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом, при прийнятті рішення полагається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Те що , на думку боржника ОСОБА_4 що заочне рішення не набрало законної сили, не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, тому що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука прийнято заочне рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

06.05.2015року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без задоволення.

Заочне рішення від 20.02.2015року Крюківського районного суду м.Кременчука за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики набрало законної сили 16.03.2015року.

02.04.2015року головним державним виконавцем Загорулько О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №537/6313/14-ц виданого 27.03.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Звернення ОСОБА_4 до Апеляційного суду Полтавської області з апеляцією на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука, яке вступило в законну силу, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява боржника ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити боржнику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.