Ухвала суду № 45648397, 22.06.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/23/2015

Справа № 537/3936/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 45002 грн. 16 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2014 року, посилаючись на те, що він не був присутнім на засіданні 14 серпня 2014 року, про дане заочне рішення дізнався лише 12 червня 2015року при ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач по справі вказує, що єдиною причиною неявки в судове засідання при розгляді справи було неповідомлення його про час і місце судового розгляду справи, як і про поданий до суду позивачем позов. Зауважив, що ним не вчинялися і не могли вчинятися дії, спрямовані на ухилення від судового розгляду та виконання обов»язків як відповідача, а тому при винесенні заочного рішення мали місце неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, не погоджується з розрахунком заборгованості, прохав суд задовольнити заяву.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.06.2015 на 09.00год. в приміщенні Крюківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маханьков