Ухвала суду № 45648332, 09.06.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/749/2015

Справа № 537/2006/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» м. Кременчук, про зняття арешту з майна та 1/3 частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» м. Кременчука, про зняття арештів з майна та 1/3 частини квартири.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування від відповідача ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області належним чином завірених копій постанов про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука від 25.05.2010 року за № 2-957 та від 20.09.2010 року за №256.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вказав на необхідність витребування вказаних постанов державного виконавця.

Представник відповідача - Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку представника позивача.

Відповідач - ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області до суду свого представника не направив, направив заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа ПАТ «Автокразбанк» м. Кременчука до суду свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть учать у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з метою забезпечення повного всебічного та об»єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст.57, 137,208, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії наступних документів:

Вказані постанови були винесені 14.09.2012 року та 27.03.2014 року, згідно повідомлення ОСОБА_2 ВДВС Кременчуцького МУЮ за вих.. № 7641 від 03.04.2015 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич