Провадження № 3/537/451/2015
Справа № 537/2067/15-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: УВП УТОС на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729415 від 21 квітня 2015 року, відповідно до якого при проведенні позапланової невиїзної перевірки УПВ УТОС, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Цюрупи, будинок 22б, виявлено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого було завищено відємне значення податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 10547,0 грн.
Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Протокол про адміністративне правопорушення містить лише перелік пунктів Податкового кодексу України, які на думку державного інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_3 порушені, але в ньому, всупереч статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відображено, які саме дії ОСОБА_2, як головного бухгалтера УВП УТОС, призвели до завищення відємного значення податку на додану вартість.
У звязку з чим неможливо дослідити в судовому засіданні, як відповідність цих порушень вимогам частини 1 статті 163-1 КУпАп, так і встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.
Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729415, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Зоріна
Судове рішення № 45648249, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 08.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/2067/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: