Ухвала суду № 45645496, 17.06.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3126/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу № 524/3126/15-ц від 06.05.2015 року.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що оплата за надані послуги ПАТ Полтаваобленерго нею проводиться вчасно, тому заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання немає.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд скасувати судовий наказ № 524/3126/15-ц виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 06.05.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Представник стягувача ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що заборгованість заявника за послуги, надані ПАТ Полтаваобленерго не погашена. На підтвердження вказаних обставин надав суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 від 12.06.2015 року. Вважає, заяву про скасування судового наказу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/3126/15-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження № 14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

06.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ № 524/3126/15-ц за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1143,93 грн. З ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи те, що заявник не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для скасування судового наказу, суд вважає заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 06.05.2015 року по справі № 524/3126/15-ц за заявою ПАТ " Полтаваобленерго " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1143,93 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: