Ухвала суду № 45645383, 23.06.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5260/15-к

Провадження №1-кс/524/1310/15

УХВАЛА

23.06.2015 року об 11.30 год. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Коршак Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, БОМЖ, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180100000251 від 19.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 В`ячеслава Володимировича у кримінальному провадженні № 12012180100000251 від 19.12.2012року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що В ніч з 31.12.2011 на 01.01.2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до цеху газобетонних виробів, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького 1 Е, де демонтував два мотор-редуктори та розпилювальний станок та таємно викрав з них мідні дроти та мідні деталі. У подальшому викрадені речі останній здав до пункту прийому металобрухту та отримані кошти витратив на власні потреби.

За даним фактом 19.12.2012 року слідчим відділенням Кременчуцького МВ внесені відомості до ЄРДР за № 12012180100000251 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 близько 10 год. ранку ОСОБА_3 знаходився на території Староревівського кладовища у м. Кременчук, де у нього виник злочинний умисел на заволодіння огорожею однієї із могил. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останній демонтував бронзову рамку на фотографії, що була розміщена на памятнику, а також заволодів частиною огорожі навколо могили.

За даним фактом 19.06.2015 року слідчим відділенням Кременчуцького МВ внесені відомості до ЄРДР за № 1201517009002323 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у вищезазначених кримінальних провадженнях об'єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №12012180100000251.

19.06.2015 слідчим СВ КМВ лейтенантом міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 3 класу ОСОБА_2, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю та дав правдиві покази за вказаним фактом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом усної заяви; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 протоколом предявлення фотознімків для впізнання; постановою про притягнення особи як обвинуваченого; протоколом допиту обвинуваченого; протоколом відтворення обстановки і обставин події; обвинувальний висновок; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протокол огляду місця події;

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та на строк від 4 до 7 років.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - так підозрюваний ОСОБА_3, не має постійного місця проживання, у 2012 році вчинив тяжке кримінальне правопорушення, у звязку з чим переховувався від суду, крім того, перебуваючи у розшуку ОСОБА_3 вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується вважаючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного доходу, місця проживання, а також зловживає спиртними напоями, то останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованою підозри щодо скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, а наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу

ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто у органів досудового розслідування є достатні підстави, передбачені ч. 1 ст. 183 КПК України, клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, в силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозривчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, згідно з вимогамист.178 КПК Українислідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, не працює та не має жодних офіційних заробітків, його сімейний стан, вік та стан здоров»я, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4ст. 183 КПК Українивизначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5ст. 182 КПК Україниу розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України « Про Державний бюджет України» становить: 50000 гривень., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7ст. 182 КПК Україниу випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,193,194,196,197,205,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 В`ячеслава Володимировича задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, БОМЖ, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали , відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 21 серпня 2015 року (включно) до 11.30 год.

Визначити суму застави у розмірі 50000 грн. ( п*ятдесят тисяч ) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 21 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя :