Вирок № 45645345, 18.06.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4631/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у

складі:

головуючого судді Коліуша О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Хімяк І. М.

прокурора Зубченка В.М.

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015, близько 22-00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув на р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з використанням власної гумової камери виплив на річку Дніпро в акваторії Дніпродзержинського водосховища та, пропливши 100 м, в районі яхт-клуба «Посейдон»(м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького, буд. 7а), розташованому в межах адміністративної території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, близько 23-00 год. виставив власні риболовні сітки в кількості двох штук з однаковими параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм, після чого чекав на березі, доки в сітки наловиться риба.

08.05.2015, близько 08 год., ОСОБА_1 повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 15,2 кг, та був викритий близько 09 год. працівниками міліції ЛП в річковому порту Кременчук та рибоохорони.

Таким чином, ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою порушив вимоги п.п.3.1, 3.15,4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу по видам та кількості: карась сріблястий - 46 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр; судак - 3 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; плоскирка -16 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр; плітка -7 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; лящ - 3 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, а загальною вагою 15,2 кг (відповідно накладної № 27 від 08.05.2015), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 3961 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, цивільний позов визнав у повному обсязі і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів щодо розміру завданої шкоди та обґрунтування цивільного позову, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд зясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд розяснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали щодо розміру завданої злочином шкоди та обґрунтування цивільного позову, щодо речових доказів, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, яким заподіяно істотної шкоди.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості. Обвинуваченим частково відшкодовано завдану злочином шкоду.

Обвинувачений не має судимості. На обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоровя, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї провини, часткове відшкодування шкоди, з урахуванням його особи, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом у сумі 961 гривня.

З огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом у сумі 961 гривня, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради (код ЄДРПОУ 37965850) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 33119331700008 (МФО 831019 Кременчуцького УДКСУ, код платежу 24062100) суму завданих збитків у розмірі 961 (девятсот шістдесят одна) гривня.

Речові докази: гумова камера, два деревяних весла, дві риболовні ліскові сітки з однаковими параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна розміром 40 мм х 40 мм, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів в ЛП в річковому порту Кременчук; рибу: карась сріблястий 46 шт., судак - 3 шт., плоскирка -16 шт., плітка - 7 шт., лящ - 3 шт., загальною вагою 15,2 кг, що здана по накладній №27 від 08 травня 2015 року в ФОП «Яшна», - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: О.Л. Коліуш