Ухвала суду № 45644227, 16.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5121/15

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа АН «У-Дачи» про повернення суми авансу,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2014 року задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову. Заборонено відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Зелений, 2 «а».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 26.03.2015 року надіслав поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення його прав та законних інтересів, оскільки він є співвласником спірного будинку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було зазначено доводів, які наводяться на доказ того, що ухвала підлягає скасуванню та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 12.05.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_3 на адресу, яка зазначалась ним в апеляційній скарзі, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Оренбурзька, 48.

Відповідно до поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана 02.06.2015 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа АН «У-Дачи» про повернення суми авансу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2