Ухвала суду № 45644177, 02.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/38/15

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Троїцька Л.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю заступника прокурора Київського району м.Одеси та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, за участю заступника прокурора Київського району м.Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок.

В процесі розгляду справи заступник прокурора Київського району м.Одеси та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 звернулися до суду з заявами про забезпечення позову шляхом заборони Інспекції ДАБК в Одеській області реєструвати Декларації: про готовність обєкту до експлуатації; про початок будівельних робіт; про готовність обєкту до експлуатації або вчиняти інші будь-які дії щодо введення в експлуатацію обєкту нерухомого майна; накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки і житлового будинку з надвірними спорудами, які належать ОСОБА_2, які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Бригадна, 4.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено, накладено арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:13:010:0046, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Бригадна, 4, і належать ОСОБА_2

У задоволенні заяви прокурора відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.12.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2014 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (т.2 а.с.42-45).

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області у звязку з нововиявленими обставинами.

Вважаю, що у відкритті провадження ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами встановлено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У звязку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Тобто, ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року, яка зазначена ОСОБА_1, не міститься в переліку ухвал, що можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.1 ст.362, ч.2 ст.364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю заступника прокурора Київського району м.Одеси та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4