Ухвала суду № 45642441, 04.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6866/15

Справа № 522/11190/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айварис», третя особа: Інспекця з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.06.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айварис», третя особа: Інспекця з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів а саме: визнати порушене право як споживача, визнання дій протиправними, визнання продукції неякісної та небезпечної, забовязання вилучити з обігу товари, зобовязання змінити маркування товару та привести його у відповідність до вимог законодавства, зобовязання Інспекції з питань захисту прав споживачів притягнути відповідачів до відповідальності за реалізацію неякісної продукції, зобовязання Інспекції з питань захисту прав споживачів притягнути до відповідальності відповідачів за розфасування неякісної та небезпечної продукції, яка не відповідає вимогам нормативних документів, стягнення солідарно з відповідачів відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень. Справа отримана суддею 04.06.2015 року.

Позивачка не сплатила судовий збір за подачу даного позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений у повному обсязі.

Згідно п. 10 постанови ВСУ про застосування судами законодавства про судові витрати, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

У позові міститься 8 самостійних вимог. Крім того, деякі позовні вимоги предявлені до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, яка є третьою особою а не відповідачем.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2205,20 гривень ( 7 позовних вимог немайнового характеру 7х243,60=1705,20 грн., та вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати сплачується 1 % від ціни позову, тобто в даному випадку 500 гривень, тому 1705,20+500- 2205,20 гривень).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айварис», третя особа: Інспекця з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"04" червня 2015 р.