Постанова № 45642357, 29.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 3/522/2993/15

Справа № 522/10258/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ КБ «Інвестбанк», код ЄДРПОУ 20935649, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 18.05.2015 року надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, суддя отримав 21.05.2015 року, 29.09.2014 року в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ КБ «Інвестбанк», код ЄДРПОУ 20935649, порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2010 по 31.12.2013 року було складено акт № 5276/15-53-22-02/20935649 від 29.09.2014 року, яким було встановлено, що підприємством було занижено податок на прибуток на загальну суму 44195337 гривень, чим порушено пп.5.5.1, п.5.5, ст. 5, пп.12.2.1, 12.2.2 п.12.2 ст. 12 ЗУ від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, та пп.138.1.1, п. 138.2, п. 138.5, ст. 138, пп.139.1.9, п.139.1, ст. 139, пп. 159.2.1, п.159.2 ст 159 Податкового кодексу України.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 відносно головного бухгалтера ПАТ КБ «Інвестбанк», код ЄДРПОУ 20935649, ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 479 серії КРН № 199597 від 12.05.2015 року за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання 29.05.2015 року правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, поважних причин щодо своєї неявки не сповістила, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому порядку, чим позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення та вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 479 серії КРН № 199597 від 12.05.2015 року; актом перевірки № 5276/15-53-22-02/20935649 від 29.09.2014 року.

При цьому, з акту перевірки № 5276/15-53-22-02/20935649 від 29.09.2014 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_3 вчинила зазначене правопорушення 29.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що зазначене адміністративне правопорушення було вчинене правопорушником ОСОБА_1 29.09.2014 року вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.. 9, 33, 38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. НОМЕР_1) винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.05.2015