Рішення № 45642066, 19.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
19.06.2015
Номер справи
522/5071/15-ц
Номер документу
45642066
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/5071/15-ц

Провадження № 2/522/5265/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря чудового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 23168,93 гривень за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. Між сторонами 03 липня 2014 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк позивач надав ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, проте ОСОБА_2 не виконав умови договору, не здійснював сплату коштів за кредитом, в тому числі, не сплачував відсотки за користування коштами.

Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявлявся неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Відповідно до укладеного договору від 03 липня 2014 року, з урахуванням змін кредитного ліміту, відповідач ОСОБА_2 отримав в кредит грошові кошти в розмірі 8000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком дії картки до липня 2014 року.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є невідємною частиною кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати (виплачувати) заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено у п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, не здійснювалось погашення (виплата) кредиту та не сплачувались відсотки, у звязку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення позичальником строків платежів по одному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,0 гривень + 5% від суми позову.

За наданим розрахунком, заборгованість відповідача, станом на 31 січня 2015 року, перед позивачем становить 23168,93 гривень, що складається з наступного:

16934,92 гривень заборгованість за кредитом; 4204,54 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1579,47 гривень заборгованість по судовим штрафам; 450,00 гривень заборгованість з оплати комісії.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином не виконано умови кредитного договору, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 243,60 гривень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором, укладеним 03 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_2, в розмірі 23168 (двадцять три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок 64993919400001) суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_3

19.06.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 45642066 ?

Документ № 45642066 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 45642066 ?

Дата ухвалення - 19.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45642066 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45642066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 45642066, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 45642066, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 45642066 відноситься до справи № 522/5071/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/5071/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45642064
Наступний документ : 45642069