Провадження № 3/522/2636/15
Справа № 522/8975/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (код ЄДРПОУ 20939771) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, які 29.04.2015 року надійшли до Приморського районного суду м. Одеси, суддя отримав 05.05.2015 року, головним державним ревізором інспектором Чернявської В.Г. було складено акт № 2886/17-02/20939771 від 28.04.2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (код ЄДРПОУ 20939771) з питання подання з помилками та недостовірними відомостями розрахунки сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, яким встановлено, що підприємством порушено порядок подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку граничним строком подання 09.02.2015 року (фактично подано 25.03.2015), чим було порушено вимоги пп.49.08.2 п.49.18 ст. 49, п.51 ст. 51, Розділ 2 п.п. 70.16.1. п.70.16 ст. 70 глави 6 Розділу 2 абзац Б.,Г, п. 176.2 ст. 176 Розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).
За цим фактом головним державним ревізором інспектором відносно головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (код ЄДРПОУ 20939771) ОСОБА_1 а складений протокол про адміністративне правопорушення № 426 від 28.04.2015 року за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, який правопорушник підписав.
В судове засідання 02.06.2015 року правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлявся належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КпАП України неутримання або неперарухування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставини правопорушення та вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 426 від 28.04.2015; актом 2886/17-02/20939771 від 28.04.2015 року.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн..
Керуючись ст.ст.. 9, 24, 27, 33, 38, 163-4 ч.1, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.),
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: Домусчі Л.В.
02.06.2015
Судове рішення № 45642032, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/8975/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: