Постанова № 45641712, 14.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

14.05.2015

Справа № 522/4180/15-К Провадження № 1/522/535/14

У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

При секретарі Голан А.В.

За участю прокурору: Реут Ю.В.

захисника ОСОБА_1О

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120141605000004922 від 12.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючий у ТОВ «Пасажирська канатна дорога» на посаді директора, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого:

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч.1 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 11 червня 2014 року, в період часу з 16.00 до 17.00 години, ОСОБА_2А реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та маючи на меті завадити збору і поширенню інформації засобами масс-медіа, проходячи повз оператора ТРК «Нова Одеса» ОСОБА_3В, що вів запис за допомогою відеокамери, та достеменно усвідомлюючи, що останній є журналістом, штовхнув його у тулуб, в результаті чого останній впав в басейн з водою. Після чого ОСОБА_2 вийшов із території кафе, погрожуючи при цьому іншим журналістам. Таким чином ОСОБА_2 умисно перешкоджав законній професійній діяльності журналістів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2А адвокат ОСОБА_1О, посилаючись на те, що диск, на якому записаний відеозапис, не був належним чином опечатаний, не оглянутий слідчим у присутності понятих, безпосередньо запис містить переривання, а також можливий монтаж заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- За допомогою якого пристрою, створювався запис, представлений на дослідження?

- Представлений відеозапис є оригіналом чи копією?

- Чи представлений на дослідження відеозапис вівся безперервно?

- Чи містить представлений для дослідження відеозапис будь-які зміни чи ознаки монтажу?

Прокурор Реут Ю.В., який брав участь у провадженні, заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що необхідності у проведенні зазначеної експертизи немає,

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора Реут Ю.В, а також інших учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судову-технічну експертизу відеоматеріалів, з метою встановлення технічних характеристик відеозапису.

При цьому, суд також виходить з того що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, зясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.410 КПК може призвести до неповноти судового розгляду,

На підстав викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення клопотання, заявленого захисником ОСОБА_1О необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. 42, 46, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №120141605000004922 від 12.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч.1 КК України судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- За допомогою якого пристрою, створювався запис, представлений на дослідження?

- Представлений відеозапис є оригіналом чи копією?

- Чи представлений на дослідження відеозапис вівся безперервно?

- Чи містить представлений для дослідження відеозапис будь-які зміни чи ознаки монтажу?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

В провадженні оголосити перерву, судове засідання відкласти на 22 травня 2015 року 10:00 годину.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_4