Рішення № 45641657, 25.06.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/878/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 05.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір ODMLGK01420458, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 23 000,00 долларів США строком до 02.09.2027 року, а відповідач зобовязався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 05.09.2007 рокубуло укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов"язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 89545,56 долларів США, що еквівалентно 1610924,61 гривень.

На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 89545,56 долларів США, що еквівалентно 1610924,61 гривень,а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 05.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір ODMLGK01420458, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 23 000,00 долларів США строком до 02.09.2027 року, а відповідач зобовязався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 05.09.2007 рокубуло укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов"язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором, що підтверджується копією договору поруки.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 89545,56 долларів США, що еквівалентно 1610924,61 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

З урахуванням оставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88,208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 533,554, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року, ІПН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КМ050163 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 27 червня 2002 року, ІПН: НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1"Приват Банк" ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором ODMLGK01420458 від 05.09.2007 року у розмірі 89545,56 долларів США, що еквівалентно 1610924,61 гривень.

Стягнути в рівних частках звідповідачів на користь позивача судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Бочаров.