Рішення № 45641296, 25.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1396/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та Кредитною спілкою «Україна» були укладені Договори внеску (вкладу) члена кредитного союзу: 3 листопада 2008 року на депозитний рахунок № МЛ 031108 Г за програмою «Ювілейна» на підставі якого на депозитний рахунок була внесена грошова сума у розмірі 10 000 грн.; 6 листопада 2008 року ОСОБА_1 був внесений додатковий пайовий внесок до Кредитної спілки «України» на депозитний рахунок № МЛ 031108 Г за програмою «Ювілейна» у розмірі 673 грн. Вищезазначені кошти, відповідно умов договорів, позивач передавала терміном на 12 місяців з правом одержання 28% річних з виплатою відсотків кожного місяця, але відповідач не виконує зобовязання по сплаті відсотків та не повертає суми вкладу. Позивач неодноразово звертався до КС «Україна» з приводу виплати відсотків, однак до теперішнього часу відповідач цього не зробив, у звязку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду. Через невиконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог та просить прийняти відповідне рішення. Крім того, позивач просив відшкодувати завдану йому моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечувала щодо задоволення поданого позову, за мотивами зафіксованими технічними засобами фіксації процесу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.11.2008 року між позивачем та КС «Україна» був укладений договір вкладу члена кредитного союзу на депозитний рахунок МЛ 031108 Г по програмі «ЮВІЛЕЙНА», згідно якого позивач передав, а КС «Україна» отримала 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибутково касового ордеру № МЛ 031108009. Строк дії вказаного депозитного договору становив 1 рік, тобто до 3 листопада 2009 р. Крім того, позивач 09.11.2008 року здійснив до вкладення до членського внеску МЛ 031108 Г від 09.11.2008 року у розмірі 673 грн. Таким чином, сума вкладу, внесена до КС «Україна» позивачем складає 10 673 грн. Відповідно п.п. 1.2, 3.1 вищевказаних договорів відповідач в свою чергу повинен був виплачувати проценти щомісячно в розмірі 28% річних. В порушення умов договорів позивач не отримував відсотків від КС «Україна» за користування вкладом. Проте в звязку з тим, що відповідач відмовляється повертати позивачу його річний пайовий внесок та проценти по ньому позивач був вимушений звернутися до суду.

На правовідносини що виникли між позивачем та відповідачем розповсюджується положення Глави 72 ЦК України «Банківський рахунок». Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного Закону кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти на умовах укладеного з ним договору.

Прийнятих на себе зобовязань відповідач не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як зазначає ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом зясовано, що заборгованість у КС «Україна» перед позивачем становить: по сумі депозитного внеску 10 673 грн., по відсоткам 2 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення депозитного внеску з КС «Україна» на його користь у розмірі 10 673 грн. та відсотків у розмірі 2 500 грн.

Крім того, суд вбачає за можливе відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з КС «України » на його користь у розмірі 30 000 грн., так як відшкодування моральної шкоди по даній категорії справ законом не передбачено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне згідно ст.79 ЦПК України, стягнути з КС «Україна» несплачену при подачі позовної заяви в доход держави суму судового збору (держане мито) у розмірі 106 грн. 73 коп.

З урахуванням зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів» ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 536, ст. 629, ст. 651, ч. 1066 Цивільного кодексу України, на підставі ст. ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (адреса: 65026, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23989657) на користь ОСОБА_1 грошовий вклад в сумі 10 673 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (адреса: 65026, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23989657) на користь ОСОБА_1 відсотки в сумі 2 500 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» в доход держави несплачену при подачі позовної заяви суму судового збору (держане мито) у розмірі 106 грн. 73 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 апеляційної скарги або в порядку 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ