Рішення № 45641246, 25.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-515/10

З А О Ч НЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

«30» листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса» до ОСОБА_1, Управління ДАІ УМВС України в Одеській області Одеське МРЕВ - 2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 22.12.2008 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, який в подальшому був уточнений. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що згідно кредитного договору № 05-01 - 16/672

від 20.09.2006 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Одеса» та громадянином ОСОБА_1, останній отримав грошовий кредит в сумі 25 390, 00 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 19.09.2012 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами, на споживчі цілі - придбання автомобіля. Проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати банку заборгованість за кредитом, у розмірі 165 435,73 грн., (еквівалент 20 870,80 дол..США по курсу НБУ на 19.05.2010р. 7,9259 грн. за 1 дол. США) шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно, а саме транспортний засіб легковий седан NISSАN РRІМЕRА, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №SJNВВАР12U2285715, колір - синій, об'єм двигуна 1769 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшою реалізацією заставного рухомого майна - вищевказаного транспортного засобу шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» від імені Боржника на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 654,4 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Г1АГ Промінвестбанк в м.Одеса» підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2006 року АК промислово - інвестиційний банк уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 05 - 01 - 16/672 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 25 390, 00 доларів США на купівлю автомобіля марки «Nissan Ргіmега» 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №SJNВВАР12U2285715, колір - синій, обєм двигуна - 1769 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2. В звязку з тим, що відповідачем було порушено умови кредитного договору позивачем б\ло предявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячні погашення кредиту та процентів не здійснює, свідомо ухиляються від контактів з працівниками банку, що свідчить про свідоме небажання відповідача належним чином виконувати свої зобовязання перед банком.

У зв'язку зі зміною курсу іноземної валюти по відношенню до гривні, а саме долару США, нарахуванням Відповідачу відсотків за користування кредитом за період з 20.12.2008р. по 30.04.2010р., несплатою ОСОБА_1 сум погашення кредиту, згідно графіку встановленого п.2.4 Кредитного договору та у зв'язку з частковим погашенням Відповідачем простроченого кредиту виникла необхідність уточнити суму позовних вимог вимог.

Так, пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1 до договору).

У відповідності з п. 3.2 кредитного договору №05-01-16/672 від 20.09.201: нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно перший робочий день місяця, наступного за тим, за який нараховуються проценти на су: : щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Також Відповідачем здійснене часткове погашення прострочених відсотків по кредиту 30.12.2008р. у сумі 170 дол. США. 16.01.2009р. - в сумі 83,96 дол. США, та часткове погашення простроченого тіла кредиту 30.12.2008р. в сумі 219.64 дол. США, 29.01.2009р. - в сумі 52,39 дол. США про що свідчать Довідки про рух коштів по рахункам Боржника.

З урахуванням змін курсу валют НБУ, несплатою Відповідачкою тіла кредиту, нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом, заборгованість, яку Відповідач зобов'язаний сплатити Промінвестбанкх складає 165 435,73 грн., (еквівалент 20 872,8 дол. США по курсу НБУ на 19.05.2010р. 7,9259 грн. за 1 дол. США) з яких: 41 240,05 грн. (еквівалент 5 203,20 дол. США по курсу НБУ на 19.05.2010р. 7,9259 грн. за 1 дол. США) - сума простроченого кредиту, 23 474,93 грн.. (еквівалент 2 961,80 дол. США по курсу НБУ на 19.05.2010р. 7.9259 грн. за 1 дол. США) - сума прострочених відсотків, 100 720,75 грн.. (еквівалент 12 707,80 дол. США по курсу НБУ на 19.05.2010р. 7,9259 грн. за 1 дол. США) - сума кредиту, строк сплати якого згідно графіку те не настав, але відповідно до п. 5.3.2. Кредитного договору повинен бути сплачений достроково. Заборгованість по кредитному договору підтверджується довідками про рух коштів по рахунках Відповідача.

Виконання кредитного договору забезпечувалося заставою автомобіля марки «Nissan Ргіmега» 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №SJNВВАР12U2285715, колір-синій, обєм двигуна - 1769 куб.см.. реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не просту пив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачу вати проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не передбачено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з договором застави транспортного засобу від 20.09.2006 року, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані та підлягають задоволенню. Слід передати в заклад ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса» шляхом вилучення у відповідача предмета застави - транспортного засобу легковий седан NISSАN РRІМЕRА, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №SJNВВАР12U2285715, колір - синій, об'єм двигуна - 1769 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності та надати право ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса» реалізувати предмет застави, шляхом продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою з наданням всіх прав необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно- технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 549-551, 572, 576, 589, 590, 610-612. 625. 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», керуючись ст. ст. 10, 11,60, 79, 81, 88, 208, 212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса» до ОСОБА_1, Управління ДАІ УМВС України в Одеській області Одеське МРЕВ -2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» (адреса: м.Одеса, вул. Пушкінська, 36, код ЄДРПОУ - 09328133), заборгованість у розмірі 165 435,73 грн., (еквівалент 20 870,80 дол.США по курсу НБУ на 19.05.2010р. 7,9259 грн. за 1 дол. США) шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно, а саме транспортний засіб легковий седан NISSАN РRІМЕRА, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №SJNВВАР12U2285715, колір - синій, об'єм двигуна - 1769 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшою реалізацією заставного рухомого майна - вищевказаного транспортного засобу шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» від імені Боржника на підставі договору купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» (адреса: м.Одеса, вул. Пушкінська. 36, код ЄДРПОУ - 09328133), витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 1 654,4 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ