Ухвала суду № 45641196, 24.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/22480/14-ц

№пр.2/521/1693/15

24 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі площею 1022 кв. м, розташовані на земельній ділянці площею 1183 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 5; витребувати у відповідача зазначене нерухоме майно.

23.06.2015 року представник відповідача подала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що станом на 27.05.2015 року спірне нерухоме майно, загальною площею 90,4 кв. м, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 1183 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 5, належить на праві власності юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМІСТ-2013», що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а також копією Свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подану заяву та заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що спір між двома юридичними особами не підвідомчий загальному суду.

Представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вивчивши подану заяву, вислухавши думку представників сторін, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з огляду на таке. Зважаючи на диспозитивність цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України) суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог. Оскільки позовні вимоги предявлено до фізичної особи ОСОБА_1 та представник позивача не заявляв клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача, за своїм субєктним складом спір, що розглядається, підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Таким чином, підстав для закриття провадження, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева