Рішення № 45640835, 22.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-757/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О. М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» в особі Одеського відділення №1 АБ «Укркомунбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року до суду звернувся представник АБ «Український комунальний банк» в особі Одеського відділення №1 АБ «Укркомунбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованість за кредитом на загальну суму 23016,67 грн. (Двадцять три тисячі шістнадцять гривень 67 копійок) та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором №00212/08-1501 від 14.01.2008р. року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 гривень на строк користування 24 місяці із сплатою відсотків у розмірі 32% на рік. До цього часу відповідач зобовязання не виконав, кредит не погасив. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №00212/08-1501 п від 14.01.2008р. Згідно даного договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та оголошення в газеті, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором №00212/08-1501 від 14.01.2008р, АБ «Український комунальний банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 гривень на строк користування 24 місяців із сплатою відсотків у розмірі 32% на рік (а. с. 5).

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 14.01.2008р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. У відповідності з умовами договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за кредитним договором (а. с. 7).

Згідно з кредитним договором, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідачами не дотримуються, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умови договору.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, при простроченні платежу або частини платежу, боржник зобовязується сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Представник позивача вказав, що відповідачем неодноразово направлялися листи про усунення порушень, але відповіді від відповідачів не було.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій зазначених в кредитному договорі.

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань, виникла заборгованість у сумі 23016,67 гривень: заборгованість по кредиту -18333,33 грн.; заборгованість по відсотках 4306,36 грн.; пеня 376,98 грн.

.

Керуючись ст. ст. 3,118, 151-153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь АБ «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором № 00212/08-1501 від 14.01.2008 року у розмірі 23016 (двадцять три тисячі шістнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь АБ «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) ) державне мито 230,17 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран