Ухвала суду № 45640389, 20.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/18611/14-ц

пр. №2/521/7036/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, заборону вчинення дій, які порушують право власності,

встановив:

У жовтні 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, заборону вчинення дій, які порушують право власності.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи відповідачка надала до канцелярії суду заяву, якою просила зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості.

Позивач та його представник в судовому засіданні в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що підстави для задоволення вищевказаної заяви відсутні, а метою заявленої заяви, на думку суду, є штучне затягування розгляду справи в установлені ЦПК строки.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, заборону вчинення дій, які порушують право власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: О.М.Сегеда

20.11.2014