Ухвала суду № 45639543, 20.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/20925/2012

Пр.№2/1519,9014,2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна і визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розподіл і визнання права власності на спадкове майно: на 1\2 частиу житлового будинку №35 по вул.Північній в м.Одесі і виділенні ції частинив окрему одиницю з присвоєнням окремої адреси. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься номерів засобів зв.язку сторін і не указани точні поштовий індекси (65000 це загальний індекс для міста Одеси)

- не указана ціна позову,

- розмір судовогозсбору вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим необхідно сплатити судовий збор у розмірі 3219 грн. Це вимоги ст.80 ЦПК України.

-так як зміст позову-це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Вона указує що вона звернулась до нотаріальної контори, однак відмову у вигляді постанови не отримала . Не указано якими діями відповідач порушив її права. Не роз,яснено в чому суть спору саме між сторонами.

В заяві указано, що в рішенні суду від 01.02.2011 допущена помилка, тоді чому позивачка не зверталась до суду про виправлення цієї помилки в порядку ст.219 ЦПК України.

В позові позивачка просить віиділити 1\2 частину домоволодіння в окрему одиницю з просвоєнням адреси. Однак присвоєння поштової адреси входить в компетенцію не суду, а органів місцевого самоврядування. Чому адреси віна не звертався до Малиновської районної адмінстрації Одеської міської ради, яка згідно з Положенням про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженному рішенням сессії Одеської міської ради від 27.06.2006 року делеговані повноваження і яка видає розпорядження про затвердження розподілу часток жилих приміщень та господарських споруд (3.2.4). Відмову цього органу вона може оскаржити до суду в установленному порядку.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указують, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі вони не указує в позові чому не отримала постанову нотаріуса про відмову видати свідоцтво. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

- немає посилання на те, чому не виконанівимоги КП ОМБТІ про упорядкування правовстанавлюючих документів.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку.Не указано на докази в підтвердження того, що відповідач перешкоджає їй це зробтити. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування). Не указано які дані свідчать про те, що Малиновська райадміністрація відмовила у присвоєнні окремої адреси 1\2 частині будинка.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п,яти днів з дня отримання цієї ухвали.. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя